Interview intégrale de Mohammed Marandi, intellectuel et analyste politique iranien, professeur à l’Université de Téhéran, par Glenn Diesen.
Source : Youtube, 10 mars 2026
Traduction : lecridespeuples.substack.com
Les objectifs de guerre de l’Iran
Une guerre terroriste qui demande des réparations
La fermeture du Détroit d’Ormuz, un danger existentiel pour les pétromonarchies du Golfe et l’Occident
Le rôle de la Russie et de la Chine
Lire également, parmi nos publications sur Twitter :
le premier communiqué du nouveau Guide Suprême iranien, Sayed Mojtaba Khamenei
les déclarations de la Russie au Conseil de sécurité dénonçant la condamnation de l’Iran (1, 2)
Glenn Diesen : Bonjour à tous. Nous recevons Sayed Mohammed Marandi, professeur à l’université de Téhéran et ancien conseiller de l’équipe iranienne chargée des négociations sur le nucléaire, pour faire le point sur la guerre qui se déroule actuellement contre l’Iran. Merci d’être de retour parmi nous.
Muhammad Marandi : Merci à vous, Glenn. C’est toujours un plaisir.
Les objectifs de guerre de l’Iran
Glenn Diesen : Nous voyons maintenant Trump affirmer que la guerre pourrait bientôt prendre fin et, selon le Wall Street Journal, ses conseillers lui recommandent de mettre rapidement un terme à ce conflit. Les exigences des États-Unis restent floues. Mais que savons-nous des exigences de l’Iran ? Le pays a déjà été frappé par deux attaques surprises pendant les négociations, rien que l’année dernière, apparemment avec pour objectif de changer de régime et de détruire l’Iran. Je ne pense pas que cela ait changé, ce qui soulève la question : que veut l’Iran ? Quels sont ses objectifs de guerre maintenant que le conflit a repris ?
Mohammed Marandi : Je pense qu’il devient désormais évident que tout ce que nous affirmons depuis plus d’un an s’est avéré exact et que toutes les évaluations émises par les think tanks occidentaux, les experts occidentaux, les médias occidentaux et les régimes occidentaux se sont révélées fausses. C’est l’histoire des 47 dernières années. Et ce n’est pas seulement l’Iran. Rappelez-vous, le Hezbollah été censé avoir été littéralement détruit. Mais aujourd’hui, nous le voyons frapper très durement le régime israélien. Leurs évaluations étaient donc fondées sur des souhaits irréalistes.
Après presque deux semaines de guerre, durant lesquelles les États-Unis ont déployé toute leur puissance de feu dans la région, aux côtés du régime israélien, et en utilisant leurs ressources dans le golfe Persique, en Turquie et en Jordanie, ils mènent une guerre totale contre l’Iran. Ils ont échoué.
Je pense que nous voyons déjà des signes clairs indiquant que les États-Unis se dirigent vers une défaite. Les Iraniens n’accepteront pas de cessez-le-feu. Le cessez-le-feu n’est pas une option. Cette guerre se poursuivra jusqu’à ce que les exigences de l’Iran soient satisfaites. L’Iran n’acceptera plus jamais qu’une situation dans la région permette aux États-Unis de le menacer à nouveau. C’est terminé. L’Iran ne permettra plus aux régimes du golfe Persique de servir de bases pour menacer le pays. Et l’Iran exigera et obtiendra une compensation complète pour le massacre et la destruction. Plus le conflit durera, plus l’Iran exigera de compensation des régimes du golfe Persique ou de tout autre acteur impliqué. Ce que recevra l’Iran, c’est une compensation. C’est inévitable.
Nous avons vu comment les Iraniens en sont sortis plus forts. Oui, ils ont détruit nos infrastructures civiles. Ils ont bombardé de nombreux immeubles. Ils ont massacré des enfants à l’école. Ils ont détruit des hôpitaux. Ils font ce qu’ils ont toujours fait. Ce n’est pas nouveau pour le régime de Washington, ni pour le régime génocidaire de Tel-Aviv. Nous l’avons vu en Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie. Nous l’avons vu à Cuba. Nous l’avons vu, bien sûr, à Gaza. Mais les Iraniens en ressortent plus forts. Il n’y a aucun doute là-dessus.
Nous avons vu d’immenses foules descendre dans les rues chaque nuit, et parfois en plein jour, depuis le début de la guerre, pour soutenir le Guide suprême, défiant Trump et son régime, sous les tirs, sous les missiles, sous la menace d’être assassinés. Hier, lors d’un rassemblement à Téhéran auquel j’ai participé, la ville a été bombardée alors que d’immenses foules se trouvaient dans le centre de Téhéran. Mais personne n’a bougé, personne n’a cédé à la panique.
Je pense donc que si l’on prend tout cela en compte — le fait que les missiles et les drones iraniens frappent les intérêts américains dans tout le golfe Persique, que le régime israélien est pilonné jour et nuit, que la Résistance au Liban et en Irak inflige des dommages au régime, et que le Yémen est prêt à mener des actions offensives contre cette coalition d’agression — cela indique simplement que la situation ne va faire qu’empirer pour les États-Unis et pour leurs mandataires dans la région.
Une guerre terroriste qui demande des réparations
Glenn Diesen : Cela évoque l’idée que le cessez-le-feu n’est pas acceptable, car ils reviendraient. Il faut un nouveau statu quo ou un règlement politique. Cela rappelle aussi un peu la guerre en Ukraine, où les Russes ne veulent pas simplement que l’OTAN se regroupe, se réapprovisionne et recommence. Mais je voulais demander ce qui se passe sur le terrain en Iran, car ces derniers jours, nous avons vu des attaques contre un dépôt de carburant, provoquant une pluie toxique qui brûle apparemment la peau et détruit les poumons.
De plus, si je ne me trompe pas, cela constitue un véritable désastre écologique, car cela provoque des cancers et d’autres maladies qui pourraient perdurer pendant des décennies. Nous avons également assisté à la destruction de l’usine de dessalement qui purifie l’eau, ce qui est considéré comme un autre crime de guerre, ainsi qu’à l’attaque de pétroliers.
Comment évaluez-vous la situation ? Les États-Unis et Israël sont-ils incapables de vaincre l’Iran sur le champ de bataille et s’en prennent-ils donc à la population ? Et comment l’Iran pourrait-il riposter, puisqu’il s’agit d’une escalade dès lors que la population civile est prise pour cible ?
Mohammed Marandi : Oui, je pense qu’il est désormais assez clair que les États-Unis ont échoué sur le champ de bataille. Ils n’ont pas réussi à arrêter nos missiles et nos drones. Comme ils ne peuvent pas détruire les installations souterraines de l’Iran ni les usines qui produisent des missiles et des drones, ils s’en prennent à la population ordinaire.
Ils tentent de massacrer des civils afin de semer la panique et la peur dans la société. Ils détruisent des infrastructures essentielles pour que les Iraniens s’inquiètent des jours et des semaines à venir.
Bien sûr, les frappes aériennes contre la raffinerie et les incendies massifs qu’elles ont provoqués — qui ont brûlé vives un certain nombre de personnes — se sont propagés à Téhéran et au-delà. Si vous regardez ma voiture, elle est couverte d’huile. Elle est huileuse. Si vous traversez la ville en voiture, vous verrez de nombreuses automobiles — en particulier celles qui étaient stationnées à l’extérieur — dans la même situation. Lorsque vous sortez et que vous touchez quelque chose, votre main devient noire : elle devient huileuse, elle devient sale.
Et bien sûr, nos enfants respirent cela. Nos petits-enfants respirent cela. Les hommes et les femmes respirent cela. Les personnes âgées respirent cela. Les gens comme moi, qui ont été victimes d’attaques chimiques menées par l’Occident à travers Saddam Hussein — en particulier par le régime allemand qui a joué un rôle clé dans la fourniture de ces armes chimiques — sont en danger.
Des messages ont été envoyés à toutes les victimes des attaques au gaz pour leur demander de prendre des précautions supplémentaires. Mais comment prendre davantage de précautions ? Il y a certaines choses que l’on peut faire, mais cela reste très limité. Je pense donc qu’il s’agit clairement d’un acte de désespoir. Il semble que Trump soit désespéré. Il semble qu’il ne se porte pas bien.
Au cours des dernières heures, il a tenu toutes sortes de propos insensés. À un moment donné, il parle de la fin de la guerre. Puis il parle de détruire la nation iranienne. Et vous ne voyez aucune indignation en Occident. Vous ne voyez pas les dirigeants européens s’indigner lorsqu’il parle de détruire la nation iranienne. Vous ne voyez pas CNN, la BBC, Fox News ou The Guardian [ni même Le Monde, Mediapart, LFI…] s’indigner lorsqu’il dit qu’il va tenter de détruire cette nation. C’est extraordinaire, et cela montre à quel point les élites occidentales sont moralement corrompues — qu’il s’agisse des grands partis politiques ou des entités contrôlées par les oligarques et la « classe d’Epstein ».
Mais même ces menaces et ces déclarations incohérentes et changeantes de Trump n’auront aucun effet sur l’Iran. L’Iran va maintenir le détroit d’Ormuz fermé. Trump peut essayer de calmer les marchés autant qu’il le souhaite. Cela fonctionnera peut-être pendant quelques jours, mais la réalité est qu’il y aura une pénurie d’énergie. Chaque jour. Vingt millions de barils de pétrole. Et ce chiffre pourrait augmenter si l’Iran décidait de punir le régime de Bakou, en République d’Azerbaïdjan, ou si les Yéménites frappaient l’oléoduc saoudien qui traverse la mer Rouge, et ainsi de suite. La situation pourrait empirer. Pour l’instant, 20 millions de barils de pétrole par jour disparaissent du marché mondial, et chaque jour 20 millions supplémentaires viennent s’ajouter à cette perte.
Trump peut donc tenter d’influencer les marchés pendant quelques jours, avec l’aide des médias occidentaux et des gouvernements occidentaux. Ensuite, ils peuvent libérer leurs réserves stratégiques. Mais, à ma connaissance, les réserves dont disposent les pays du G7 ne peuvent durer que deux mois. Elles ne peuvent compenser la situation que pendant deux mois. Ils ont deux mois de réserves, et je ne pense pas que l’Iran ait l’intention d’ouvrir le détroit d’Ormuz de sitôt. Nous nous dirigeons donc vers une crise économique mondiale. Et c’est quelque chose dont nous avons déjà parlé. Vous et moi en avons discuté à plusieurs reprises, et je suis sûr que vous et vos autres invités en avez également parlé à de nombreuses reprises.
Le fait est que l’Occident est ignorant. Les élites occidentales auraient pu écouter votre émission et comprendre, il y a six mois déjà, ce qui allait se produire dans les circonstances actuelles. Elles ont créé cette situation elles-mêmes. Et je repense constamment à ce que Trump a dit au début. Il a déclaré : « Nous ne nous attendions pas à ce que l’Iran attaque ses actifs dans le golfe Persique. » Le niveau d’ignorance qui règne à Washington est tout simplement stupéfiant. Comment ont-ils pu ne pas s’y attendre ? Il était absolument certain — à 100 % — que cela allait se produire. Mais cela montre que Washington est aveugle à la réalité. Et je ne vois aucune raison pour laquelle cette cécité aurait soudainement disparu. Je ne pense donc pas qu’ils vont maintenant prendre des décisions réalistes. Mais quoi qu’il en soit, que les conseillers de Trump veuillent ou non qu’il trouve une issue pour sortir de cette situation, l’Iran n’acceptera pas de cessez-le-feu. C’est hors de question. Des conditions devront être remplies, et elles le seront. Et ce sont avant tout les dictatures familiales arabes du golfe Persique qui devront obéir et accepter les conditions de l’Iran. L’Iran parle désormais de contrôler le détroit d’Ormuz et de percevoir des droits de passage pour les navires qui le traversent.
C’est ce que ces régimes arabes — ces dictatures — ont provoqué eux-mêmes. Ils pensaient pouvoir avoir le beurre et l’argent du beurre. Ils croyaient pouvoir accueillir des bases américaines, menacer l’Iran, laisser bombarder l’Iran, puis — le Qatar, les Émirats, le régime de Bahreïn, le Koweït et les Saoudiens — prétendre être neutres et s’en tirer à bon compte. Cela ne se produira pas. Aujourd’hui, ils en paient le prix. Mais même lorsque la guerre prendra fin, ils continueront à en payer le prix. Ils devront tout compenser pour tout ce qu’ils ont fait contre l’Iran.
Nous vivons dans une nouvelle réalité, Glenn. L’Iran a désormais beaucoup plus confiance en lui. Et ses adversaires ont causé un grand tort à son peuple. L’Iran voit sa force. Le peuple voit sa force. Les gens dans la rue reconnaissent leur force. Et c’est une réalité à laquelle les Américains vont devoir faire face désormais.
La fermeture du Détroit d’Hormuz, un danger existentiel pour les pétromonarchies du Golfe et l’Occident
Glenn Diesen : Je pense que ce à quoi vous faites allusion est l’une des principales faiblesses. Je pense que ce que nous voyons aujourd’hui en Occident — et c’est quelque chose contre lequel j’ai souvent mis en garde — c’est que nous sommes devenus prisonniers de nos propres récits, comme vous l’avez dit. Les personnes à qui j’ai parlé dans cette émission ont presque toutes exprimé un consensus : si les États-Unis attaquaient, la première chose que ferait l’Iran serait de neutraliser toutes leurs bases dans la région. Cela aurait donc dû être prévisible. Je pense que si cela ne l’a pas été, c’est parce que les gouvernements et leurs chiens de garde dans les médias s’organisent autour de ces récits. Et ces récits exigent que l’on explique pourquoi un camp est bon et l’autre mauvais. Le récit qui s’impose est donc celui-ci : il s’agit de libérer les Iraniens. « Nous voulons libérer les femmes iraniennes d’un régime oppressif. » Si vous acceptez cette prémisse, alors il devient possible d’augmenter la pression sur l’Iran, d’en faire monter le coût, en pensant qu’il finira par faire des concessions. C’est un peu comme l’argument utilisé pour l’Afghanistan. Apparemment, l’OTAN aurait occupé l’Afghanistan pendant vingt ans (seulement) pour que les filles puissent aller à l’école. Il n’est pas normal que des adultes, des adultes mûrs, croient à de telles fables. Mais c’est pourtant le consensus dominant. Et c’est un problème. Si vous refusez d’accepter le monde tel qu’il est, vous finissez par nourrir des attentes totalement naïves.
Ce n’est pas très différent de la manière dont nous nous sommes également enfermés dans des récits concernant la Russie. C’est un sujet dont j’ai beaucoup parlé avec l’ancien directeur de l’analyse de la Russie à la CIA, George Beebe. Lui aussi expliquait que nous étions prisonniers de récits (mensongers). Car si vous affirmez que les Russes ont envahi sans provocation, alors il suffit d’envoyer des armes et d’augmenter le coût (pour la Russie) pour qu’ils se rendent compte que cela n’en vaut pas la peine et reculent. Mais, encore une fois, nous n’avons pas le droit de dire : « L’OTAN a commencé », car cela constituerait une menace existentielle pour la Russie. Et dans ce cas, toute escalade sera forcément contrée par la Russie. Et je pense — comme je le dis souvent à propos de l’Iran — qu’une mauvaise analyse conduit à une mauvaise politique. Le fait que cela n’ait pas été prévisible est, honnêtement, inquiétant. Mais nous voyons ces récits se poursuivre. Trump a prononcé un discours dans lequel il a affirmé que Witkoff lui avait dit que les Iraniens avaient déclaré à Witkoff qu’ils continueraient à développer des armes nucléaires quoi qu’il arrive. C’est tout simplement délirant. Même les partisans les plus fervents du mouvement MAGA ont du mal à croire cela. C’est vraiment trop énorme.
Mais vous avez mentionné le détroit d’Ormuz. Et nous apprenons maintenant que la France pourrait envoyer un porte-avions et des navires de guerre dans le cadre d’une mission défensive visant à rouvrir le détroit d’Ormuz. Dans le même temps, Trump affirme que si l’Iran ne le permet pas, ils frapperont l’Iran vingt fois plus fort — ce qui est étrangement précis. Comment évaluez-vous l’éventuelle entrée de la France dans cette guerre ?
Mohammed Marandi : Je pense que ce que nous avons vu en Ukraine montre assez clairement la puissance réelle des forces armées françaises. L’ensemble de l’Union européenne a dépensé tout ce qu’elle avait — et même ce qu’elle n’avait pas — pour vaincre la Russie, et elle a échoué. Et la situation va encore empirer, car une grande partie de leurs ressources ont été envoyées dans la région du golfe Persique et y ont été gaspillées. Ils ont tiré des systèmes antimissiles jour et nuit. La situation en Ukraine va donc se détériorer. Et cela sera encore plus douloureux pour l’Union européenne et les Britanniques dans les jours, les semaines et les mois à venir. Et je pense que les Russes vont évidemment se retrouver dans une position de force. Ils vendent désormais leur pétrole à un prix beaucoup plus élevé. Ils n’ont plus besoin d’accorder de remises. Et leur ennemi en Ukraine est gravement affaibli. Je pense donc que cela conduira les Russes à profiter de cette situation pour accentuer leur avantage.
Je ne doute pas un instant que les Français ne disposent d’aucune capacité susceptible d’impressionner l’Iran [sourire]. Et les États-Unis font déjà tout ce qu’ils peuvent contre le peuple iranien, en massacrant des civils. Il y a à peine quelques heures, ils ont mené des frappes aériennes à Téhéran, bombardé des autoroutes et des cibles civiles, faisant encore plus de victimes — exactement comme ils l’ont fait la nuit dernière. Hier soir, ils ont commis plusieurs massacres à Téhéran. Alors que peuvent-ils faire de plus ? S’ils veulent détruire les infrastructures clés de l’Iran, c’est une possibilité. Mais dans ce cas, l’Iran détruira toutes les infrastructures clés de cette région. Tout. Toutes les installations pétrolières et gazières de la région du golfe Persique et du Caucase disparaîtront. Elles seront anéanties. Elles ne seront pas simplement endommagées : elles seront détruites. Et cela signifiera l’effondrement des infrastructures essentielles des États-Unis. Le monde s’effondrera, car nous entrerons dans une grave dépression économique mondiale.
Si c’est ce que veulent les États-Unis, c’est ce qu’ils obtiendront. Mais le monde saura que ce sont les États-Unis qui auront provoqué cela. Il saura que ce sont les sionistes qui l’auront fait. Il saura que c’est Netanyahu qui en sera responsable. Car l’Iran ne veut pas la guerre. L’Iran ne veut pas étendre la guerre. Nous voulons vivre en paix. Nous voulons que les droits des Palestiniens, des Libanais et du peuple syrien soient rétablis. C’est une attente tout à fait normale.
Mais si la guerre nous est imposée, nous répondrons par des contre-mesures. Nous punirons l’ennemi. Et aujourd’hui, les États-Unis ont déjà tout perdu dans la région du golfe Persique. Les dommages infligés aux États-Unis sont, jusqu’à présent, bien plus importants que ceux subis par l’Iran, parce que la région du golfe Persique constitue en réalité… un ensemble d’actifs américains. Le pétrole qui y est vendu — réfléchissez-y, Glenn, et je suis sûr que vous l’avez fait, et que votre public le sait aussi, car il est très conscient des enjeux politiques — ce pétrole est vendu dans quelle monnaie ? En dollars. C’est le premier point. Deuxièmement, une grande partie de cet argent est réinvestie dans le marché boursier américain et dans les obligations américaines. Mais s’il n’y a plus cet argent, il n’ira plus là-bas. Et ces régimes ont subi d’énormes dommages. Ce n’est pas seulement la frappe d’un drone ou d’un missile qui compte. C’est toute la confiance qui existait auparavant dans ces régimes — confiance grâce à laquelle d’énormes flux d’argent venant du monde entier se dirigeaient, par exemple, vers les Émirats. Cela a disparu.
Ainsi, tout cela constitue des actifs américains, et ce sont aussi d’immenses consommateurs. Le niveau de consommation de ces dictatures familiales arabes du golfe Persique équivaut peut-être à celui du continent africain ou du continent latino-américain. Je ne peux pas donner de chiffres précis, mais ce sont d’énormes consommateurs. D’énormes consommateurs. Or ils ne consomment plus. Donc ils ne vendent plus de pétrole. Le prix du pétrole va augmenter. Les dollars provenant de ces exportations ne sont plus injectés dans le marché boursier américain, et moins de dollars circulent dans le monde, ce qui affaiblit l’importance du dollar en tant que monnaie mondiale. Et bien sûr, la valeur de toute la partie occidentale — ou sud-occidentale — du golfe Persique s’est effondrée. Ce n’est plus un endroit où l’on peut envisager d’investir à l’avenir, ni un lieu auquel on peut faire confiance.
Et comme je l’ai dit, cette région est contrôlée par les États-Unis. Les dommages causés aux États-Unis et à l’Occident par leur propre agression contre l’Iran sont donc immenses. Sans parler du régime israélien, qui est frappé jour et nuit. Quel imbécile investira encore dans le régime israélien à l’avenir ? C’est la deuxième fois que l’Iran le pilonne en l’espace de huit ou neuf mois. Tout cela est donc considérable.
Nous sommes le pays qui est sanctionné. Nous n’avons pas d’investisseurs étrangers. Les investissements sont réalisés par des particuliers en Iran et par le gouvernement. Et cela continuera d’être le cas. Mais pour les États-Unis, je pense que c’est un véritable tournant.
Glenn Diesen : Cela montre en quelque sorte l’ampleur des enjeux. Car si les États-Unis réussissaient — comme ils le répètent sans cesse sur Fox News — à prendre le contrôle de l’Iran et de son pétrole, alors la Chine serait effectivement coupée de l’énergie iranienne, et les États-Unis disposeraient d’un avantage stratégique sur leur principal rival. En revanche, en cas d’échec, le pétrodollar serait essentiellement menacé. Cela affecterait par exemple le financement de la bulle de l’intelligence artificielle aux États-Unis, ce qui pourrait mettre fin à la course à la domination dans les industries de haute technologie, comme l’intelligence artificielle et la robotique. Les enjeux sont donc considérables. Et, comme nous le voyons, l’Iran en subit bien sûr le poids principal.
Mais étant donné tout ce qui est en jeu — et sachant que les États-Unis vont probablement intensifier la pression sur l’Iran, autrement dit escalader — que peut faire l’Iran s’il décide de monter encore d’un cran dans l’escalade ? Le gouvernement iranien a déclaré qu’il réservait quelques surprises. Je sais qu’ils ne vous les chuchotent pas à l’oreille, mais selon vous, de quel type de surprises pourrait-il s’agir ? Quelle pourrait être la prochaine étape dans cette escalade (côté iranien) ? Ce ne sont pas seulement les bases américaines qui sont vulnérables, comme vous l’avez indiqué plus tôt : toutes les infrastructures énergétiques des pays du Golfe sont elles aussi très exposées et vulnérables. Est-ce le genre de cible que l’Iran pourrait viser ?
Mohammed Marandi : Je pense que cela dépend du rythme de l’escalade et de la nature de cette escalade. Et bien sûr, il n’y a pas seulement les capacités de l’Iran. Le Yémen n’est pas encore entré en guerre et il se prépare. Il renforce ses capacités. Et la résistance en Irak, bien qu’elle soit déjà active et qu’elle ait infligé de nombreux dommages aux intérêts américains, peut encore élargir considérablement ses actions.
Mais comme vous le savez, Glenn, chaque jour qui passe, 20 millions de barils de pétrole n’arrivent pas sur le marché. Et ce chiffre ne cesse d’augmenter. Disons qu’au cours des dix derniers jours, aucun pétrole n’a été écoulé : cela représente 200 millions de barils. Les stocks totaux du G7 s’élèvent, selon leurs propres chiffres, à 1 200 millions de barils. Si cette situation se prolonge encore quelques semaines, imaginez où iront les prix. L’Iran intensifie déjà la pression simplement en maintenant le détroit d’Ormuz fermé. Mais comme vous le savez, l’Iran n’a pas encore utilisé ses technologies les plus avancées.
Au cours des derniers jours, il a utilisé moins de drones qu’auparavant, mais pendant presque toute la première semaine — et même un peu au-delà — nous avons presque exclusivement utilisé d’anciens drones et d’anciens missiles. Et, à l’heure où nous parlons, les Iraniens se sont abstenus d’utiliser leurs technologies les plus récentes. L’Iran dispose donc de nombreux moyens si ses infrastructures venaient à être endommagées. Si les États-Unis franchissent une nouvelle étape et détruisent davantage d’installations pétrolières, gazières ou énergétiques iraniennes, la même chose se produira dans les zones contrôlées par les États-Unis au Koweït, aux Émirats arabes unis et en Arabie saoudite.
S’ils frappent nos usines de dessalement, nous n’en dépendons pas autant qu’eux. Si nous détruisons les usines de dessalement dans la région du golfe Persique, tout le monde devra partir. Ils devront traverser la péninsule Arabique en voiture pour rejoindre la Syrie, la Jordanie ou l’Irak. Ce sera la fin. Car ce sont des pays désertiques.
Quant à l’Iran, vous êtes allé à Téhéran. Les montagnes au-dessus de Téhéran sont actuellement couvertes de neige. Je sais que nous n’avons pas connu — que Téhéran n’a pas connu — une année exceptionnellement favorable. Nous avons eu des sécheresses. Mais une grande partie du pays a reçu de bonnes précipitations cette année. Téhéran a été un peu moins favorisée, mais nous avons encore de la neige. Nous avons de l’eau. Aujourd’hui, il a plu, comme je vous le disais avant l’émission. Il pleut même en ce moment, je crois. Nous ne sommes donc pas comme ces régimes arabes. Nous avons notre propre eau. Nous avons quinze voisins avec lesquels nous pouvons commercer. Nous avons une agriculture. Nous avons nos propres industries nationales. Eux ont (seulement) du pétrole et du gaz, mais s’il n’y a plus d’usines de dessalement, ils ne pourront pas rester, même si ces ressources restent intactes. Mais tout peut être détruit. Et comme je l’ai dit, ce sont des actifs américains. Ce ne sont pas des actifs qataris. Le Qatar est un pays de 400 000 habitants. La famille régnante détourne énormément d’argent, distribuant des aides à sa propre population — mais pas aux travailleurs sous contrat, aux quasi-esclaves et aux autres personnes qui vivent là-bas. Et le reste va aux entreprises et aux sociétés occidentales. Pour la Coupe du monde, certains estiment qu’ils ont dépensé près de 200 milliards de dollars simplement pour construire des hôtels et des stades qui sont aujourd’hui tous vides — et qui l’étaient déjà avant la guerre. Ce ne sont donc pas de véritables pays. Ils dépendent entièrement du pétrole et du gaz. Ce sont des actifs américains, des actifs occidentaux. Ainsi, leur destruction signifie la destruction d’actifs américains, et leur affaiblissement signifie une diminution de la richesse américaine. Ils peuvent donc nous nuire, mais nous pouvons leur nuire bien davantage qu’ils ne peuvent nous nuire. D’autant plus que l’Occident est devenu tellement financiarisé qu’il n’a plus de véritable base productive. Des prix élevés de l’énergie seraient extrêmement destructeurs, mais la richesse et les actifs qu’ils ont accumulés dans cette région disparaîtraient eux aussi.
Je voudrais ajouter quelque chose. Les Américains n’exportent presque plus rien, mais ils exportent des armes extrêmement coûteuses. Les régimes arabes du golfe Persique achètent constamment des armes, alors qu’ils n’ont même pas les pilotes nécessaires pour faire voler les avions. Ils achètent simplement ces armes pour donner de l’argent aux Américains, donner de l’argent aux Européens et verser des commissions à des sénateurs occidentaux et à leurs propres princes. C’est essentiellement ainsi que le système fonctionne. Tout cela va disparaître. Il n’y aura plus d’argent. Il n’y aura plus d’argent pour acheter des avions américains et des missiles américains qui seront simplement stockés dans un bunker parce qu’ils n’auront personne pour les utiliser. Les États-Unis sont donc perdants à tous les niveaux. Et il s’agit d’un marché énorme pour les armes américaines. Mais quand ils n’auront plus d’argent, qu’achèteront-ils ?
Glenn Diesen : Je voudrais vous interroger sur ce que l’on a appelé — ou ce qui a été suggéré comme pouvant être — des attaques sous faux drapeau. Nous avons vu l’Iran revendiquer la plupart des attaques de représailles, avec quelques exceptions. Ils ont déclaré que les attaques contre les installations pétrolières en Arabie saoudite n’étaient pas de leur fait, si je ne me trompe pas. Il en va de même pour l’attaque contre l’Azerbaïdjan : il a été affirmé que ce n’était pas non plus l’Iran.
Et bien sûr, il y a eu ce missile balistique en direction de la Turquie qui a été intercepté, et l’Iran a déclaré que ce n’était pas lui non plus. Ce que j’ai trouvé intéressant, c’est que — au départ — il semblait que l’Azerbaïdjan allait riposter, mais au lieu de cela il a annoncé qu’il allait envoyer de l’aide humanitaire à l’Iran. Que se passe-t-il à cet égard ? L’Iran a-t-il clarifié la situation avec certains de ces pays, ou est-il possible qu’ils entrent eux aussi dans la guerre ?
Mohammed Marandi : Concernant le missile balistique au-dessus de la Turquie, je n’en connais pas les détails. Si vous me le rappelez plus tard, je me renseignerai et je vous répondrai. Je pense qu’il se dirigeait probablement vers Israël et qu’il a été abattu, et qu’il a peut-être dévié au-dessus de certaines parties de la Turquie. Mais la Turquie aide Israël. La base radar en Turquie est utilisée pour fournir des informations au régime israélien. Erdogan aide clairement Israël. Cela ne fait aucun doute. Mais, cela mis à part, je ne pense pas que l’Iran ait pris pour cible quoi que ce soit en Turquie. Je pense que l’OTAN a abattu le missile qui se dirigeait probablement vers Israël. Mais je vais me renseigner et je vous répondrai plus tard si vous me le rappelez, car j’ai tendance à oublier.
En ce qui concerne l’Azerbaïdjan, personne ne prend vraiment au sérieux l’attaque de drone en Azerbaïdjan. Si l’Iran voulait frapper l’Azerbaïdjan, ce ne serait pas avec un petit drone. L’Iran détruirait ses infrastructures pétrolières et gazières s’il le voulait, surtout après ce que l’Azerbaïdjan a fait à l’Iran — ce que ce régime a fait. Vous savez, Glenn, beaucoup d’Iraniens pensent que l’Azerbaïdjan appartient à l’Iran, et la plupart des Azéris vivant en Iran pensent aussi que l’Azerbaïdjan appartient à l’Iran. Comme vous le savez, ce n’est absolument pas la politique officielle de l’État. Mais si l’Azerbaïdjan continue de pousser et de soutenir le régime israélien contre l’Iran avec les États-Unis, ce régime ne durera pas. L’Iran ne tolérera pas cela, et l’Iran a de nombreux partisans en Azerbaïdjan. Tous leurs dirigeants sont en prison. Ils y sont depuis des années maintenant. S’ils persistent, le régime sera renversé et un nouveau gouvernement favorable à l’Iran arrivera au pouvoir très rapidement. Cela ne prendra que quelques jours, au maximum. Le régime d’Aliyev a commencé par faire quelques déclarations menaçantes, puis il a pris de nouveau la parole. J’imagine qu’il a reçu le message de l’Iran selon lequel nous ne sommes pas d’humeur. Il a changé de ton.
Il en va de même pour les groupes kurdes dans le nord de l’Irak.S’ils attaquent l’Iran, l’Iran leur a dit qu’il les détruirait. Ils détruiront le gouvernement régional du nord de l’Irak, et la résistance irakienne fera de même. Cela peut être fait très facilement. L’Iran et l’Irak ne toléreront plus un régime autonome dans le nord de l’Irak. Cela prendra fin. Ces groupes se dévoilent eux-mêmes. Ces groupes kurdes se dévoilent aux Kurdes ordinaires : ils travaillent avec la CIA et le Mossad. Je ne pense pas que les Kurdes d’Irak — et certainement pas les Kurdes d’Iran, même s’ils ne sont pas très nombreux — soient du genre à coopérer avec la CIA. Mais tout le monde s’est désormais dévoilé.
Erdogan s’est dévoilé comme étant un atout de Trump et des États-Unis depuis plus de deux ans. C’est important, Glenn, parce que le monde islamique — et au-delà — ainsi que les populations d’Amérique latine et d’Afrique voient qui défend les Palestiniens et qui collabore avec leurs ennemis. Cela a un effet énorme. On assiste à un véritable changement d’attitude envers l’Iran dans toute la région, dans la rue et au-delà. Et pas seulement dans le monde islamique, pas seulement parmi les sunnites, mais parmi les populations partout, car elles voient et reconnaissent que ces quarante-sept années ont été remplies de discours hostiles à l’Iran. Aujourd’hui, elles remettent tout en question et voient l’Iran comme un acteur héroïque. C’est ce que je ressens lorsque je suis en contact avec des intellectuels, des penseurs et des militants à l’étranger. Lorsque je suis actif en ligne et que je vois les réactions, il est clair qu’il y a eu un changement très important dans la manière dont les gens perçoivent le monde dans lequel ils vivent. Ces régimes qui prétendaient soutenir le peuple palestinien et prétendaient critiquer la machine israélienne ont tous été démasqués. Ils sont désormais nus aux yeux de tous. Et je pense que cela va faciliter des changements encore plus importants dans les mois et les années à venir.
Glenn Diesen : Je me souviens qu’en 2003, lorsque j’étais étudiant, au moment où les Américains ont envahi l’Irak, il était presque considéré comme une évidence dans les universités australiennes que, une fois l’Irak réglé, si l’on parvenait à éliminer l’Iran, cela apporterait essentiellement la paix. La présentation de l’Iran — cette version extrêmement diabolisée du pays — était, je pense, acceptée par tout le monde.
Après la guerre de douze jours en juin, les discours ont commencé à changer radicalement. Je n’ai jamais vu quoi que ce soit qui puisse être interprété comme de l’empathie envers l’Iran, sauf dans le cadre d’un changement de régime — c’est-à-dire lorsqu’on dit vouloir aider le peuple à se libérer de son gouvernement. Mais de l’empathie pour la position de l’Iran, je n’avais vraiment jamais vu cela avant 2025. Il s’est donc clairement passé quelque chose.
Le rôle de la Russie et de la Chine
Ma dernière question concerne l’implication de la Chine et de la Russie. Comme vous le savez, les photos satellites provenant de Chine font actuellement l’objet de nombreux commentaires, et bien sûr les médias américains et européens accusent la Russie d’aider l’Iran en lui fournissant des renseignements pour d’éventuelles frappes. Personne ne semble remarquer que c’est exactement ce que font les Américains et les Européens à l’égard de la Russie en Ukraine. Quoi qu’il en soit, comment voyez-vous les choses ? Que savons-nous réellement de l’implication de la Chine et de la Russie ? Le Kremlin ne souhaite faire aucun commentaire à ce sujet, mais j’imagine qu’il est de bon sens de penser qu’ils sont impliqués d’une manière ou d’une autre. On ignore toutefois dans quelle mesure.
Mohammed Marandi : Je ne connais pas les détails, mais ce que je sais, c’est que les Chinois, les Russes et les Iraniens se sont rapprochés. Ce rapprochement est en cours depuis des années, mais après la guerre de 12 jours, ils se sont encore davantage rapprochés.
Comme je l’ai dit plus tôt, l’Iran a 15 voisins. C’est un grand pays. L’Iran est un peu plus grand que le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France réunis. Ce n’est pas un petit pays et il a de nombreux voisins. C’est un carrefour. C’est pourquoi toutes les routes de transit doivent en réalité passer par l’Iran en Asie pour relier l’Asie occidentale (Moyen-Orient) et l’Asie orientale, ainsi que le golfe Persique à l’Europe, au Caucase et à l’Asie centrale.
L’Iran a la capacité de recevoir des armes ou tout autre élément susceptible de l’aider dans la guerre. Cela pourrait se faire par ses frontières orientales ou septentrionales, et les États-Unis ne pourraient rien y faire. Les Chinois et les Russes peuvent facilement utiliser ces routes pour commercer avec l’Iran et permettre à l’Iran de recevoir ce qu’il achète. On entend parler de certaines armes, notamment de systèmes de défense aérienne, que l’Iran aurait achetées. Là encore, je n’en connais pas les détails. Mais il est clair comme le jour que les Russes ne veulent pas que les États-Unis réussissent en Asie occidentale, et les Chinois ne le veulent manifestement pas non plus.
Indépendamment de l’expansionnisme sioniste et de ce qu’a déclaré l’ambassadeur américain auprès du régime israélien — à savoir que s’ils prennent l’Asie occidentale, s’ils prennent la région, c’est très bien — il a également affirmé qu’il s’agissait de l’armée la plus morale au monde. Autrement dit, ils pourraient massacrer des centaines de millions de personnes dans toute la région et s’emparer des terres, et cela ne poserait aucun problème aux États-Unis. L’ambassadeur n’a jamais été réprimandé. Il n’a pas été relevé de ses fonctions. Il n’a pas été sanctionné. Nous pouvons donc supposer qu’il s’agit là de la politique officieuse des États-Unis — et que cela a toujours été le cas — ainsi que de la politique européenne. Je pense qu’il est juste de le dire. C’est exactement comme en Cisjordanie : ils ont toujours parlé de la solution à deux États, mais ils ont en même temps facilité la colonisation de la Cisjordanie. La politique officieuse consistait à soutenir l’expansionnisme israélien, tandis que la politique officielle consistait à dire : non, non, nous devons avoir une solution à deux États.
Il est évident que cela constitue une menace pour la Chine, car l’expansionnisme sioniste signifierait essentiellement un renforcement du régime Trump et des États-Unis. Ils contrôleraient tout le pétrole — pétrole qui, au moment où nous parlons, ne quitte plus le golfe Persique — et ils contrôleraient tout, ce qui placerait la Chine dans une situation extrêmement dangereuse. Il est tout à fait naturel de supposer que les Chinois et les Russes vont coopérer davantage avec l’Iran. Mais au-delà de la coopération avec la Russie et la Chine, ce que les États-Unis ont fait, c’est cimenter les relations entre la Russie, l’Iran et la Chine pour les années à venir. Ils les ont consolidées.
Cette petite minorité qui s’est révoltée, cette petite minorité qui a soutenu les émeutes en Iran, n’était qu’une petite minorité. Beaucoup d’entre eux ont changé. Je ne sais pas si je vous l’ai déjà dit, mais trois étudiants de ma faculté m’ont contacté. Chacun d’entre eux m’a dit séparément qu’il avait participé aux émeutes. Je suppose qu’ils ne faisaient pas partie de ceux qui, armés, tuaient des policiers et incendiaient des hôpitaux ou des cliniques, massacraient des gens et brûlaient des ambulances. Je n’ai pas posé de questions. Je ne voulais pas savoir. Mais je suppose qu’ils étaient dans la rue et qu’ils ont probablement mis le feu à telle ou telle chose. Ils fréquentaient ces gens, pour une raison ou une autre. Ils voulaient se racheter pour ce qu’ils avaient fait. Ils m’ont demandé : « Comment pouvons-nous aider ? Que pouvons-nous faire pour défendre le pays ? » Certains d’entre eux étaient très émus.
Les États-Unis se sont détruits eux-mêmes. Ils ont détruit leur image à travers le monde. Ils se sont montrés brutaux et impitoyables, tout comme l’ensemble de l’élite politique occidentale et leurs relais dans notre région. Mais ils ont également uni les Iraniens d’une manière que je n’avais jamais vue, même pendant la guerre de 12 jours. En outre, la confiance en soi des Iraniens est extraordinaire. C’est assez fascinant à voir. Et encore une fois, cela tient en grande partie au fait qu’il s’agit d’un État-civilisation. Mais ce qui est encore plus important, c’est la culture religieuse et l’influence du petit-fils du Prophète à Karbala (Imam Hussein), la position qu’il a prise contre les oppresseurs et en faveur des opprimés, ainsi que son martyre. Si les analystes occidentaux avaient été intelligents et avaient étudié cet aspect en particulier, ils auraient compris que l’Iran est un pont trop loin.
Glenn Diesen : Il semble que la planification de la guerre n’ait pas été très bien faite, pas plus que l’étude de ce qu’est réellement l’Iran. Je souligne toujours que c’est le problème de cette propagande de guerre incessante : on finit par croire à ses propres absurdités, et on se retrouve dans ce genre de situations. Merci comme toujours d’avoir pris le temps, et j’espère que vous et votre famille resterez en sécurité.
Mohammed Marandi : Merci, Glenn. Et merci pour tout le travail extrêmement important que vous accomplissez. C’est véritablement héroïque.
Pour soutenir ce travail censuré en permanence, faites un don, partagez cet article et abonnez-vous à notre Newsletter.
Merci beaucoup au Cri des Peuples. Le professeur Marandi est une voix importante pour comprendre le fonctionnement iranien. On peut l’entendre dans de nombreux podcast comme ceux de Dany Haiphong, Nima Alkhorshid, Juge Napolitano ou Glen Diesen.
Il a également une émission sur Al Mayadeen qui s’appelle Demisify Iran. Un homme sage, intelligent et intéressant.